Emesent Hovermap supera o TLS em testes independentes
A velocidade de medição superior é uma grande vantagem dos scanners de Localização e Mapeamento SimultâneosSLAM), especialmente em espaços fechados. Mas como é que SLAM se comporta em relação aos scanners terrestres estáticos neste ambiente? Uma equipa do Departamento de Geodesia Especial da Universidade Técnica Checa, em Praga, testou-o num túnel mineiro com 120 metros de comprimento.
Neste estudo, os investigadores desenvolveram um método para avaliar a precisão de dois tipos de scanners, estáticos e SLAM, nas condições difíceis dos túneis das minas. Testaram dois scanners estáticos - o Trimble X7 e o Faro Focus - contra quatro scanners SLAM da NavVis, GeoSLAM, Faro e Emesent, para comparar o seu desempenho. Todos os scanners SLAM foram medidos em resultados de varrimento bidirecional, ou seja, do início ao fim do túnel e vice-versa, com exceção do Emesent 1. Surpreendentemente, alguns dos scanners SLAM mais recentes tiveram um desempenho comparável ou melhor do que os scanners estáticos, particularmente em termos de precisão geral, embora as nuvens de pontos resultantes tendessem a ter mais ruído. Apesar disso, o ruído pode ser reduzido eficazmente através da suavização, embora alguns detalhes da superfície possam perder-se no processo. Os scanners SLAM também tiveram a vantagem de recolher nuvens de pontos mais completas, uma vez que não sofrem tanto com o sombreamento como os scanners estáticos, que requerem um grande número de digitalizações para minimizar as lacunas na nuvem de pontos.
Na caraterística de precisão que melhor descreve a aplicação no mundo real, ou seja, a precisão global da nuvem de pontos, um resultado de destaque foi o mais recente scanner SLAM da Emesent, o Hovermap ST, que alcançou uma melhor precisão do que os scanners estáticos testados. Embora estas conclusões se apliquem principalmente a ambientes difíceis como os túneis de minas, o fluxo de trabalho do estudo pode ser adaptado para avaliar o desempenho do scanner também noutros contextos.
Apresenta-se de seguida um resumo das conclusões. O RMSD CP-XYZ - Desvio Quadrático Médio (RMSD) dos erros sistemáticos em todas as direcções de todas as medições efectuadas com o scanner individual, e o MAXΔXYZ, ou seja, o erro sistemático mais elevado em qualquer direção encontrado nas três repetições para cada scanner individual, são provavelmente os parâmetros mais importantes para a aplicação prática, uma vez que indicam a imprecisão sistemática máxima do scanner.
Foi observado um desempenho excecionalmente bom para o conjunto de dados Emesent 2 (resultados de varrimento bidirecional, ou seja, varrimento na ida e na volta). Ao utilizar o Hovermap ST neste modo, o valor MaxΔXYZ foi de 17 mm e o RMSDXYZ foi tão baixo como 7 mm, superando não só os outros scanners baseados em SLAM , mas também os scanners terrestres estáticos.
Em conclusão, o estudo apoia a utilização de scanners SLAM de nova geração para um mapeamento eficiente e preciso em espaços complexos, com a ressalva do potencial ruído. Para aplicações práticas, SLAM oferece uma solução muito mais rápida do que os scanners estáticos, embora sejam aconselhados métodos de verificação para garantir a fiabilidade dos dados.
Leia o relatório completo aqui.
